L'INTERVIEW DES AUTEURS

Dragoris : (Concernant la fiction Le marin)

Je trouve que, bien qu'inférieure à Bienfaiteur ou Cinquecento, elle reste acceptable, malgré quelques défauts stylistiques.

Je vais plutôt dire en quoi je trouve ces deux fictions supérieures : Bienfaiteur a un arrière-goût d'utopie que je ne me lasse pas de retrouver en la lisant, et Cinquecento sera une œuvre titanesque, attachée à un genre que j'aime beaucoup (l'uchronie).

L'uchronie est un genre qui part sur des bases historiques factuelles, mais dévie le cours de l'Histoire ; elle a donné naissance à une branche particulière et très réduite chez les historiens.

Parfois, je me dis que l'univers d'avant notre terre aurait mérité une plus profonde exploration, quelque chose comme les discussions d'une taverne à propos de tel ou tel évènement exceptionnel qui entraînerait des bavardages sur l'habituel.

Oui et non disons que si jamais référence il y a, ce sera réellement le thème de la nouvelle, pas seulement un clin d'oeil. c'est ce qui se passe dans Le Marin, et c'est ce qui se passe dans un certain nombre de nouvelles en cours.

Les mythologies occidentales (par défaut, étant donné que je ne connais que très mal les autres), l'Histoire, les auteurs (plus ou moins obscurs) d'imaginaire, les essais en matière de politique, de philosophie ou de sociologie, des films et les trucs stupides qu'on trouve sur le net.

J'ai effectivement un projet de ce genre, un récit très noir, qui, s'il est réussi, empêchera les gens de dormir en réalisant de quoi est faite la nature humaine.

Une fin prévisible n'a d'intérêt (à mon avis) que lorsqu'on veut montrer son style, plus qu'une histoire. je ne dénigre aucunement les fins prévisibles (pour preuve le LotR, que j'aime beaucoup), mais je considère que je n'ai pas encore un niveau suffisant pour écrire des histoires linéaires et ne lui donner que l'intérêt d'une certaine écriture.

Parce que c'est comme ça que ça se passe dans la vie réelle ! les gens vraiment heureux et susceptibles de le rester sont ceux qui ont le pouvoir et l'argent, parce qu'ils peuvent éliminer tout ce qui peut obscurcir leur ciel, alors que l'être humain "de base" n'a pour se défendre que des rêves, qu'en tant que fidèle rapporteur de la réalité je me dois de détruire consciencieusement.

Honnêtement, quand est-ce qu'on a vu pour la dernière fois un être humain se battre réellement pour ses rêves ? les seuls "révoltés" dont on parle aujourd'hui sont des personnes qui, après une petite fuite face à quelques représentants de l'ordre armés de grenades fumigènes, rentrent tranquillement chez eux, se posent devant la télé et sirotent une boisson quelconque. les humains que je décris, ce sont ceux d'aujourd'hui, qui ne se passeront pas du confort qu'ils ont à disposition, et sont intelligents d'agir ainsi, car c'est le meilleur moyen d'avoir ce que tout le monde veut : la paix.

Tu veux parler des massacres ethniques qui, si jamais ils aboutissent au renversement d'un dictateur, se termineront par l'institution d'un autre ?

Comme la haine d'un autre peuple pour des raisons obscures ? ce n'est pas de l'idéalisme, c'est du génie.

Ou ils auront l'intelligence de rallier ceux qui ont le pouvoir et, inéluctablement, les "rebelles" modernes finissent de plus en plus rapidement par être intelligents.

je n'ai pas dit qu'il n'y aurait plus de guerre : elles existeront toujours, et pour cela, la recette sera toujours la même : inventer un ennemi, qui sera seulement plus subtil dans son machiavélisme dominateur.