Le but du texte qui suit est de désigner des critères pour harmoniser au mieux la notation des campagnes. Nous avions prevu à la base de donner une note sur 20, qui serait une moyenne de tous les résultats obtenus dans les différents critères :

Général :

Rassembler toutes les critiques de toutes les parties et synthétiser.

1 -Design des cartes :

Nous notons dans cette première catégorie la qualité et la finition de l'aspect graphique d'une carte. Une carte très peu paufinée, n'utilisant pas ou peu les doodads, n'ayant pas un terrain réaliste aurait une mauvaise note, et à contrario une carte très paufinée, utilisant les possibilités graphiques du staredit aurait une bonne note.

16 à 20 : carte de très bonne qualité
10 à 15 : Qualité moyenne, quelques doodads...
5 à 9 : Très moyen, moche
0 à 4 : Sans commentaire, peu de chances de figurer dans l'annuaire :)

Choses à faire (bonne note):
- utiliser au maximum les différents terrains disponibles.
- mettre des doodads sans remplir la carte.
- Lisser, tacher de recréer une carte "naturelle". Pour les cartes installation, tacher de recréer un environnement crédible.
- Les camps sont bien placés, les ressources bien placées et les bases bien modélisées.
- Eviter les portes naturelles, cad des grosses murailles pour entourer une base. C'est très moche et ça n'apporte rien.
- Eviter les lignes droites, les carrés. Il faut arrondir.
- Mettre des critters.

2 -Scénario :

Nous notons dans cette partie la qualité du scénario, son originalité et sa mise en oeuvre. Il ne suffit pas, pour avoir une bonne note d'avoir un scénario qui tient la route, il faut aussi qu'il soit compréhensible pour tous. Les briefings sont notés dans cette partie, ils doivent être clairs, bien réglés. L'orthographe est aussi notée. Une campagne bourée de fautes d'orthographe verrait sa note diminuée. Quant au scénario, tous les éléments et leurs enclenchements seront comprehensibles et expliqués correctement.

Scénario :
- 16 à 20 : Le scénario est original (comprendre : qui ne reprend pas ce qui a déja été fait 50 fois) et d'une bonne profondeur.
- 10 à 15 : Scénario superficiel mais original.
- 5 à 9 : Manque cruellement d'originalité.
- 0 à 4 : N'est pas original et est superficiel.

Briefing :
- 16 à 20 : Les briefings sont bien réglés, comprehensibles. Les personnages s'expriment avec leur personnalité propre.
- 10 à 15 : Briefings contiennent suffisament de fautes d'orthographe pour géner le lecteur, Personnages manquent de personnalité.
- 5 à 9 : Les briefings sont peu comprehensibles et pas interressants, les personnages n'ont aucune personnalité.
- 0 à 4 : Les briefings sont incompréhensibles et totalement dénués d'intéret.

Choses à faire (bonne note):
- Faire une intro au début de son scénario.
- Developper au maximum l'histoire, elle n'en sera que plus attrayante.
- Recréer des héros et leur donner une personnalité propre (si inventé). Les "méchants" sont également importants dans une histoire.
- Conclure son histoire.
- Mettre en scène des personnages, qui pourront développer un scénario pendant les briefings.
- Réglez les briefings, ils n'en seront que plus lisibles !
- Corrigez les fautes d'orthographe.
- Nommer les personnages (avant le texte).
- Divulguer les objectifs de mission dès le début du briefing.

Ajout important : En commencant à tester les campagnes comportant des voix personnalisées, nous nous sommes apercus que nous n'avions pas de critères précis pour faire figurer la qualité des voix. Pourtant, lorsque le scénario est distillé oralement, il est vital que les voix soient un minimum réalistes. Désormais, les voix figurent dans les critères de notation. Nous notons le réalisme des personnages, des voix qui seraient de mauvaise qualité auront une mauvaise note sur ce point.

3 -Programmation :

Place au technique ! Dans cette catégorie, on juge la qualité du travail réalisé en terme de déclencheurs. C'est la catégorie la plus facile à noter puisque quand ca bugge, on s'en apercoit dans le jeu... Il faut distinguer une programmation correcte à une programmation exellente, par exemple, si dans une carte le programmeur s'est contenté de faire une ia, il aura une moins bonne note qu'une carte qui sera bourrée de déclencheurs. Même si les deux cartes fonctionnent, l'un aura passé beaucoup plus de temps à la faire fonctionner et c'est ce temps passé qu'il faut essayer de récompenser. Sinon, il faut essayer de recencer les bugs et donner des conseils pour les résoudre.

16 à 20 : Gros travail de programmation.
10 à 15 : Travail correct mais fonctionnel, pas trop de bugs génants.
5 à 9 : Trop de bugs
0 à 4 : Essaie encore :(

Choses à faire (bonne note):
- Charger une mission à la fin d'une autre. charger la mm mission si défaite.
- Faites des cinématiques, c'est toujours bien vu ;).
- Animer la carte, soit avec des ennemis soit des unités neutres. Essayer d'innover.
- Les effets spéciaux sont très bien vus aussi ;)
- Définir les objectifs de mission dans le menu.

4 -Intéret :

Même si cette partie découle un peu des autres, nous l'avons mise séparement. Nous notons la jouabilité, la difficulté et la durée de vie de la campagne. La jouabilité, c'est le plaisir que nous procure cette campagne, nous notons donc la diversité des cartes : une campagne qui n'a que des cartes de developpement aurait une mauvaise note tandis qu'une campagne qui varie les objectifs de mission aurait une bonne note. La difficulté est au centre de l'interet de la campagne, bien que elle s'adapte au niveau intrinseque des joueurs. Malgré tout, une campagne dont la difficulté est trop ardue, voire impossible sur toutes ses missions n'est pas une campagne "jouable", ca ne veut pas dire qu'elle est nulle, loin de la, simplement elle rebutera de nombreux joueurs. Une bonne difficulté est une difficulté progressive. Enfin, la durée de vie de la campagne depend de son nombre de missions, une campagne de 3 missions est trop courte, elle sera donc pénalisée.

- Difficulté /10.
7 à 10 : Campagne d'une difficulté progressive.
4 à 6 : Campagne de difficulté alternative.
0 à 3 : Campagne trop facile. Pas de hausse de difficulté au long de la campagne.

- Jouabilité 10.
7 à 10 : Jouabilté excellente ! Un vrai plaisir à jouer, les genres de missions sont très variés.
4 à 6 : Jouabité moyenne. Les missions sont presque toujours les mêmes.
0 à 3 : Jouabilité nulle. Injouable - plein de bugs. Types de mission identiques et ininterressants.

- Durée de vie /10
8 à 10 : Durée de vie très longue. Environ 10 à 15 heures et plus pour finir cette campagne.
6 à 8 : Durée de vie longue. Environ 6 à 10 heures pour finir la campagne.
4 à 6 : Durée de vie moyenne. Environ 4 à 6 heures pour finir la campagne.
2 à 4 : Durée de vie courte. Environ 2 à 4 heures pour finir la campagne.
0 à 2 : Durée de vie très courte. Environ 1 à 2 heures pour finir la campagne.

On obtient donc une note sur 90. Pour la ramener sur 20 : (Note*20)/90

On peut également faire une notation mission par mission pour les trois premiers critères, et le 4eme critère serait global. Ca ne change rien au critères de notation, simplement le test sera plus long et plus précis. Il reste à voir si c'est utile sur des petites campagnes ou si on doit le reserver aux grosses campagnes.

Enfin, pour optimiser l'objectivité des notes, on peut faire des équipes de deux pour tester chaque campagne, le test serait fait individuellement et les testeurs se mettront en commun pour rédiger le test et noter la campagne. Bien sur cela implique que l'on soit assez nombreux et que l'on ait un espace sur un forum pour mettre en commun.